看了你对拙文评论，真觉推心置腹，乃为知己掏心窝之话儿也！我也知道你是在抑己扬我，但从中却提出了一个阅读率问题，故想为此谈点个人浅见：

关于博文的阅读率的问题，我还不知从什么地方去看，也未注意过此事。不过，我是个多问耕耘少问收的老头，拙文发出去，阅读率高低就没怎么在乎了，顺其自然。至于你说你博文的阅读率不太高的情况，我觉得并非如此，老弟过谦了！或曰你要求过高了。我看，读者对你的博文评论多是高质的，你曾摘要转发过几组。如果阅读率真的不高的话？那我以为不要只怪网管，还是多从自身找找原因吧。依我这旁观者来看的话，是否会有以下原因？

首先，因为你是学者型的历史学家，又是当代作家，你写的多为一些历史题材作品，且又以文白相间的文字来表述，篇幅较长，而今的青少年网民又有多少人愿读？能读懂的又有多少？对于他们，此乃阳春白雪、曲高和寡，能全怪他们吗？各种文章自有它的读者群，绝不能说点击率高的文章就是佳作，点击率低的就是孬品。人们常说的“造原子弹的不如卖盐茶蛋的”经济收入高，并不是说原子弹没有茶叶蛋管钱，而是看当时当地消费者之需要。学术精品著作出版难的原因大概就在于此。这样说来，是不是让造原子弹的专家都去煮盐茶蛋——让所有作者都去写些迎合低级趣味的“庸俗”作品？当然不是。只是说百花怒放的网络作品中，不可能要求作品一律，也不该要求读者一律。曾记否？我们这一代人曾经度过那全国只有两报一刊的万马齐喑的岁月，而今还不堪回首哩！

再有，你对读者的要求是否也过高了一些？如果我没有估计错的话？你是不是总认为读者都应该有评论水平？故你曾不只一次批评那些只加精而未评论你的博文的圈管人员。这是否有苛求之嫌？一是圈管为照顾面上，虽可重点阅读一些博主的作品，但也绝不可能只读少数人的博文，而且每读皆有新评论。皆因各人的作文风格不同，且风格一旦形成就较难改变，谁也不可能每篇作品出新格。一种风格的作品天天或间天发表，每次评论都要翻新做不到。不评论你不满意，评不好又怕你批评，我有时也怕读你的文章了。于是，圈管捡个现成的加精评论贴上并不奇怪，我也常借用现成加精评论，你好像也曾用过现成加精评论。因为你的要求高，有的人干脆望文怯读也有可能。这绝不是说你做得不对，而是说对读者也不可强求一律。有的网民连你的文章都读不懂，还能要求他们读后一定要写评论吗？

愚以为，阅读自由，评论自愿，作者可以希望读者喜欢自己的作品，多给阅读与评论，但却无权要求，更无权苛求读者阅读自己的作品和评论自己的作品。阅读和评论都是读者的权利和自由，而且好坏评论均应欢迎，倘若要求清一色，水至清则无鱼矣！

文辛老弟：因为我们是亲密朋友同龄人，故向你掏掏心窝儿；又因我痴长你几岁，博友中能称得上我的老弟者寥若晨星，所以对你这年逾花甲的老弟敞开胸怀罗里罗嗦，也不怕你多意了！我知对你言重了，但你是懂得“爱之愈深，责之弥切”这个道理的。文革中某县委书记被群众批斗后，回到家中，他老婆为他送上洗脚水，他说水烫了，老婆说他“还不老实”，他说“现在我不批评你还能批评谁？”真乃心腹之言。所以，我就胡打乱说了一通，肤浅之言，井蛙之见，仅供老弟参考，谬语连篇，还望老弟批评指正！

Xx

2008.7.24/

（爱的通信7）关于“变”字的看法

高致贤

jx：

来信问及政策会不会变？是变好呢还是不变好？这问题很难说清呀！

同是一次政策之变，不同的人对它有不同的认识。党的十一三中全会后，农村实行联产承包责任制的文件一传达，许多老革命瞠目结舌：搞了几十年的人民公社，怎么一下就复辟到单干了？希望不要变，迟迟不贯彻。沿海贯彻执行了，内地少数农民仿效，老革命便狠煞“单干风”；农民一听到传达文件，要求马上执行。生产队干部怕政策又变回去巩固集体生产，便连夜加班划分土地，第二天就承包结束。

对此，干部怕变——害怕集体变单干；农民求变，要求集体变单干。

土地承包到户后，被束缚多年的农民生产积极性一下迸发出来，一年夺得农业大丰收，农业生产大发展。这时，被割“资本主义尾巴”割痛了的农民又害怕政策变了！他们怕农业变回集体所有制，故承包地中的树木被滥砍滥伐。政府又向农民宣传“党的政策不会变”。

内地尚在争论党的政策会不会变的时候，中央又批准建立深圳、厦门等4个经济特区。于是，那些几年前才惊呼“农业生产复辟了”的老革命们，又惊呼“城市资本主义又复辟了！”面对政策变化感到晕！而特区改革开放的带头人们，又觉得这个变化还不够。不过，从深圳特区建设就可看出建设变化之成果了。

在深圳，几年将荒山变成高速公路，几年教海滩大厦林立。高楼大厦的外形、色泽各有变化，均不雷同。这不禁使我想起上世纪70年代前，一张图纸就可成为全国某类造房的统一式样的不变，由此可见特区建设的变化多端。当然，这仅是表面现象。但它却可反映出政策变化的实质。

没有政策向好变，生产建设难发展。变是绝对的，不变是相对的，问题在于如何变！

Xx

此复