谢谢乌托邦先生不吝赐教。

不过乌先生呀，你既然什么都清楚，且又秉持着科学的方法和理念，那为什么还要拿水城说事呢？你这个科学很奇怪啊，莫非是李森科学派？

你刚科学地根据水城厅大过遵义、郎岱划入的地域，从而判定浮云不科学，转过背又说是因为浮云只算进不算出所以才不科学，乌先生我真的很佩服你的科学，真的很强大，十多个小时前还需要考虑进出的大小，十多个小时后就只需考虑原则了(不知你自己多大程度上实践了这个原则)。

金沙、纳雍因为是最后的新建县，而且都从相邻的县份析地构建，还涉及到区外单位（设县时），所以我们上面主要讨论这个情况。我现在仍然认为，对于概略性地讨论一个问题，只要不出方向性的错误，如此简化还是可以的。当然，如需精确数字，还应尽可能多地分析、计算各种影响地域的因素。

毕节地区（泛指）和遵义、贵阳、安顺、六盘水、曲靖、昭通、泸州等地区相接，有边界调整再正常不过，这些调整从清朝到民国直到今天，时不时会有发生，调整一定不是一次两次，涉及的地段一定不是一处两处。一般边界调整涉及的面积和人口会很小，进出抵消后数值会更小，与过去的一个区或现在的一个乡镇不在一个级别。当初浮云因才疏学浅，自问无力全面掌握情况，所以提出的观点只是定性而不是定量，并且进一步用‘略’字来弱化那个结论。

现在好了，乌托邦先生掌握了全面细致的资料，又有科学方法相配合，一定能够让历史真相大白于天下，用科学的定量的结论代替浮云的定性结论。附带说一句，定量结论取代定性结论，并不能表明定性结论有错（除非结论本身是错的），更不用说不科学了。

所以，乌托邦先生要证明浮云的结论不科学，需要将毕节地区（泛指）划出去的地盘进行罗列并统计，仅仅罗列都有那些地域划出过地盘、划出过几次是不够的，更重要的还要罗列数量。要提醒的是（按说用不着），根据既要考虑进，也要考虑出的科学原则，乌先生在罗列统计完划出给遵义泸州昭通安顺等的地盘之后，能否拨冗也将得自于这些地区的边界地盘（边界调整所得）统计一下。

甄别和统计工作也可以交给大家来做，乌先生只需将所有涉及资料罗列出来就好，期待你的好消息。