“创新有两个必备条件：一是基础，二是方向。没有基础的创新，便是无源之水、无本之木，必成空中楼阁；没有方向的创新，便是盲人骑瞎马！为什么呢？创新的目的不明确，有时便会适得其反。而今的某些所谓“创新”中出现了一种浮躁心理、短视行为，缺乏创新的牢固基础和明确方向，盲目乱“创”，这对创新很不利。就以建筑物为例吧：
　　本文来自“爱大方论坛” http://www.idafang.com”

该段用一句名人的话就可以概括：“没有理论的实践，是盲目的实践；没有实践的理论，是空洞的理论。”

“因为有创新，现代建筑的技术先进了，因为有创新，建筑材料也丰富了，这是一种进步。但建筑形式之美及建筑物的坚固性，就未必赶得上一些古代建筑物了。报载：云南丽江古城申报世界文化遗产后，联合国尚未通过认证批准之前，丽江就发生了强烈地震。联合国教科文组织认为丽江古楼建筑已被地震摧毁了，便派员实地复查，发现丽江古建筑完好，认为这是最珍贵的文化遗产，是中国乃至世界的瑰宝，于是，顺利通过验收，很快批准加入《世界遗产名录》。这从一个方面证明某些古建筑的坚固程度高于许多现代建筑。”

此段某些论点我认为值得商榷，某些古代筑从其建筑结构上确实有一定的抗震性，但就此就得出“现代一些建筑就未必赶得上古代建筑”这一结论就有点欠妥了，现代的建筑，是建立在钢筋和混凝土之上的，如果严格的按照其建筑设计和建筑结构来修建（当然，建筑设计和建筑结构是严谨的科学，如果设计不便合理或不科学的话，不用地震房子也要垮的，还有，现代的建筑也要根据具体的用途、使用年限来设计和建造，不必都修得像地堡一样坚固），现代建筑可以修到几十上百层，试问，我们的古代砖、木、石结构的房子能修多少层？我们框架结构的钢筋混凝土建筑物的强度、抗震性会比不上砖木结构的建筑？因此这个结论有些站不住脚。我国古代有一项最了不起的建筑就是我们的石拱桥，确实，其工艺世界一流，但它毕竟也有足限性，就是跨度不能太大，否则，我们的长江大桥、黄河大桥等，用石头拱起来的话，肯定相当壮观！

对于丽江古建筑物的抗震例子，楼主没有交代清楚当地发生的是几级地震、在这次地震中倒塌的其它建筑的情况，因此得出“该建筑群的坚固程度高于许多现代建筑”这一结论就有点武断，“许多现代建筑”这一概念太过于模糊，用几块砖垒在地上，再加几块石棉瓦或浇一个混凝土的顶子，这样的建筑算不算“现代建筑？”

从今年的汶川地震我们知道，只要地震强度超过7点5级，就是毁灭性的，震中附近的建筑，无论是古代还是现代，几乎很难幸免。